Referências

A distribuição tem pico entre dez e quinze referências e cai rápido depois. A média da base é 14 por trabalho, e a cauda longa à direita reúne os poucos trabalhos com bibliografia extensa.

Esse patamar é compatível com artigo de congresso, e mais baixo que o de periódico. Lido junto com a série temporal da Visão geral, que mostra a média subindo ao longo das edições, o quadro é de um formato que vai se aproximando do artigo completo sem chegar ao porte de publicação em periódico.

O sobrenome mais frequente aparece 175 vezes em 17.777 entradas. Os vinte e cinco primeiros somam 2.239 ocorrências, ou 13% do total.

Duas ressalvas sérias. A contagem é por sobrenome, de modo que sobrenomes comuns no Brasil reúnem pessoas distintas e aparecem inflados; e a leitura toma apenas quem abre a entrada, ignorando coautores. A lista indica quem é chamado com frequência, e não uma medida de influência individual.

A curva tem forma de sino deslocado para a direita, com pico em 2011 e queda nos anos mais recentes. A queda final é artefato de janela: uma obra de 2024 só pode ser citada nas edições de 2025 em diante, e por isso ainda não acumulou citações.

Descontada a borda, o que se vê é uma bibliografia predominantemente recente, com massa concentrada nos vinte anos anteriores a cada edição. A cauda à esquerda, que chega a obras do século dezenove e anteriores, é pequena porém significativa: é ali que estão os clássicos que o campo mantém em circulação.

O ano é o primeiro número de quatro dígitos de cada entrada, o que é heurística. Entradas cujo candidato ultrapassa o ano da edição são descartadas, por serem falso positivo.

A autorreferência quase triplica: de 2.7% das referências em 2013 para 8.5% no pico. O campo passou a se apoiar cada vez mais na literatura que ele próprio produziu.

É o indício mais direto de constituição de um circuito interno de legitimação. Um campo que não é indexado pelas bases hegemônicas e que, ao mesmo tempo, acumula literatura própria a ponto de citá-la sistematicamente, está construindo autoridade por fora do sistema que o ignora.

A contagem é por correspondência de texto nas entradas de referência, e vale como ordem de grandeza.

O cânone do campo é misto, e com brasileiros à frente. Nomes ativos no próprio CIDI aparecem acima dos nomes canônicos do design da informação anglófono.

Não se trata de ausência da referência internacional: a escola de Reading permanece presente. Trata-se de um campo que, além de importar autoridade, produziu a sua e a cita.