Referências

O número mais comum de referências é 11 por trabalho, em 118 trabalhos. Os cinco valores mais comuns ficam entre 7 e 14. Acima disso, o número de trabalhos cai rapidamente. A média da base é de 14 referências por trabalho. Os poucos trabalhos com listas de referências muito longas ficam à direita do gráfico.

A Visão geral mostra que a média de referências por trabalho sobe nas últimas edições.

O autor mais frequente aparece 157 vezes entre as 24.710 entradas. Os vinte e cinco primeiros somam 2.179 ocorrências, 9% do total.

Os autores são identificados pelo sobrenome e pelas iniciais, e não pelo nome completo. Em referências brasileiras, o sobrenome sozinho não basta. Quando só o sobrenome era usado, a lista começava com SILVA, LIMA, OLIVEIRA, SANTOS e SOUZA. Cada um desses nomes juntava pessoas diferentes e deixava mais abaixo na lista os autores que o campo de fato cita. Ainda restam erros, menores. Duas pessoas com o mesmo sobrenome e a mesma inicial continuam contadas juntas. Um mesmo autor escrito de duas formas continua contado separado.

Há também outro limite: a contagem usa só o primeiro autor de cada referência e não considera os demais. Por isso, a lista mostra quem é citado com frequência, mas não mede a influência de cada autor.

O ano com mais obras citadas é 2010. Depois dele, o número cai nos anos mais recentes. Essa queda final vem do período de observação: uma obra de 2024 só pode ser citada a partir da edição de 2025 e, por isso, ainda não teve tempo de receber citações.

Sem contar essa queda, a maior parte das obras citadas é recente: elas foram publicadas nos vinte anos anteriores a cada edição. Um pequeno número de referências cita obras antigas: 938 entradas, 4% das que têm ano, citam obras publicadas mais de quarenta anos antes da edição.

O ano de cada entrada é o primeiro número de quatro algarismos que aparece nela, e essa regra é aproximada. Quando esse número é maior que o ano da edição, a entrada é descartada, porque ele não pode ser o ano da obra.

As referências ao próprio ecossistema partem de zero: nenhuma referência de 2003 cita o CIDI, a InfoDesign, a SBDI ou a Blucher. Isso é esperado, porque aquela foi a primeira edição do congresso, e a InfoDesign só começou em 2004. Depois, elas chegam a 8,5% das referências na edição com o valor mais alto. Isso significa que o campo passou a citar cada vez mais a literatura que ele mesmo produziu.

A comparação com as revistas do Norte ajuda a entender esse número. As citações ao Information Design Journal e à Visible Language não crescem da mesma forma: ficam em torno de 1% em toda a série e terminam em 0,4%. As duas linhas começam próximas e se afastam. Isso indica que o campo passou a citar mais a própria produção, enquanto as citações às revistas do Norte continuaram no mesmo nível.

A terceira linha segue a direção oposta: as citações a autores de áreas vizinhas caem, de 4,5% em 2003 para 2,8% em 2025. Em 2003, o campo citava mais esses autores do que a própria produção. Essa posição se inverte em 2017: dessa edição em diante, a própria produção é mais citada do que esses autores. A lista de autores de áreas vizinhas é limitada, e por isso o resultado vale só para os autores que ela inclui.

As três linhas juntas são compatíveis com a formação de um circuito interno de legitimação, isto é, um conjunto de pesquisadores e publicações que reconhecem uns aos outros pela citação. Um campo pouco presente nas grandes bases internacionais acumula literatura própria e passa a citá-la com regularidade. Este resultado é um indício, e a série de edições é curta.

A contagem procura os nomes no texto de cada entrada. Por isso, os valores servem como ordem de grandeza, e não como medida exata.

Os autores clássicos citados pelo campo misturam brasileiros e estrangeiros, com brasileiros nas primeiras posições. Autores que publicam no próprio CIDI aparecem acima dos autores clássicos do design da informação de língua inglesa.

As referências internacionais continuam presentes, como os autores da escola de Reading, no Reino Unido. Além de citar autores de fora, o campo formou os seus próprios autores de referência e passou a citá-los.

A rede de coautoria mostra quem escreve com quem. Esta rede mostra outra coisa: quais autores são citados juntos nos mesmos trabalhos, o que se chama cocitação. Dois autores podem estar ligados aqui sem nunca terem trabalhado juntos, porque os trabalhos do campo citam os dois para tratar do mesmo assunto.

A ligação mais forte é entre FARIAS, P e TWYMAN, M, citados juntos em 21 trabalhos. Em volta dela, a posição dos pontos no gráfico mostra dois grupos de autores: de um lado, tipografia e história gráfica; do outro, usabilidade e interação. Os dois grupos estão ligados entre si. Das 144 ligações, 82 unem autores da mesma procedência, e 62 unem autores de procedências diferentes. Isso significa que as referências do congresso misturam autores clássicos do design, autores que publicam no próprio CIDI e autores de áreas vizinhas.

Ser muito citado é diferente de ser citado junto com muitos outros autores. ARAGÃO, I é o 33º em número de trabalhos que o citam e o 18º em número de ligações, ou seja, costuma ser citado junto com outros autores. MEGGS, P faz o inverso: é o 25º em trabalhos e o 36º em ligações, e costuma ser citado sem os demais. A diferença entre as duas posições não depende da procedência do autor. Por isso, ela mostra uma forma de citar, e não um tipo de autor.

O painel Anos das obras citadas mostra de que época são as obras citadas. Este painel mostra outra informação, mais útil para entender um congresso: quantos anos se passaram entre a publicação da obra e o trabalho que a cita. Quando esse intervalo é curto, as referências acompanham a produção recente. Quando é longo, elas se apoiam em obras já estabelecidas. As duas situações resultam de escolhas do campo.

A mediana, isto é, o valor do meio quando todos os intervalos são postos em ordem, é de 8 anos. A curva sobe depressa nos primeiros anos, fica estável por um período e depois desce devagar. Só 36% das entradas citam obras com cinco anos ou menos.

Esse é o perfil de um campo que cita principalmente obras já estabelecidas. Num congresso, seria de esperar o contrário. Isso indica que as referências do design da informação brasileiro se apoiam em obras de referência, e não em produção recente. A rede de cocitação mostra o mesmo por outro caminho, com os autores clássicos no centro.

Os painéis anteriores contam autores: o primeiro de cada referência. Este painel conta obras, e por isso responde a outra pergunta. Um autor citado cinquenta vezes pode ter cinquenta livros diferentes citados, ou o mesmo artigo citado cinquenta vezes. Essa diferença separa um campo que discute uma obra de um campo que cita um nome.

Esta lista cobre só parte das referências. Só 4% das entradas trazem o DOI. Em geral, são as mais recentes e as de revistas internacionais, porque foi nelas que o DOI se tornou comum. Por isso, a lista cobre a parte das obras de referência do campo que tem DOI. O painel Autores mais citados continua sendo o que mostra o conjunto das referências.

A vantagem desta lista é a exatidão. A separação das entradas e a identificação dos autores usam regras aproximadas. O DOI, ao contrário, identifica a obra com certeza. Por isso, estas 40 linhas são as únicas da base em que a obra citada está identificada sem margem de erro.

Numa lista feita a partir do DOI, seria de esperar que as revistas internacionais aparecessem primeiro. Não é o que acontece. O veículo com mais obras citadas é a InfoDesign - Revista Brasileira de Design da Informação, com 54 obras, seguida dos anais do próprio congresso. O campo cita a si mesmo, e essa parte das suas referências tem DOI, porque a editora dos anais e a revista registram DOI para o que publicam.

O painel O campo citando a si mesmo, nesta seção, aponta na mesma direção. Citar o próprio campo é uma prática comum no CIDI, e é essa parte das referências que as bases de indexação registram. Ficam de fora os livros e capítulos brasileiros, que são importantes na formação dos pesquisadores, mas não têm DOI. Por isso, eles ficam fora desta lista, que só conta obras com DOI. Eles continuam no painel Autores mais citados, que conta todas as entradas.

As revistas internacionais aparecem mais abaixo na lista, com publicações de visualização, interação e ergonomia. São as referências de método, que chegam ao campo por artigos. As referências de teoria e de história do design chegam por livros, que não têm DOI e, por isso, não entram nesta contagem.