Objetivos e métodos

Este painel mostra que tipo de contribuição os trabalhos do congresso trazem. Se a maioria propõe algo, como um artefato ou um método, o campo está voltado para o projeto. Se a maioria descreve, o campo ainda está caracterizando aquilo que estuda.

Os objetivos também podem ser comparados com os eixos temáticos do congresso. Essa comparação mostra se cada eixo tende a um tipo de objetivo diferente. Para fazê-la, escolha Objetivo e Eixo temático em Cruzamentos.

O delineamento é o tipo de pesquisa que o trabalho escolheu fazer. Este painel compara, por exemplo, os estudos com pessoas, as análises de corpus (conjuntos de documentos ou imagens) e os ensaios teóricos. Essa proporção mostra o quanto o campo se apoia em dados observados.

Os critérios classificam o tipo de pesquisa. A Design Science Research é uma abordagem à qual o trabalho declara pertencer. A Design Science Research, ou DSR, é uma abordagem de pesquisa voltada a criar e avaliar artefatos. Ela aparece no texto completo de 9 trabalhos. Esses trabalhos estão distribuídos em 5 tipos de pesquisa diferentes, da revisão à pesquisa-ação. Se a DSR fosse um valor da lista, ela juntaria todos esses tipos e apagaria as diferenças entre eles. Esse número é o máximo possível, porque a busca também encontra a DSR nas referências bibliográficas de quem apenas cita um trabalho de DSR. A pesquisa que produz um artefato aparece em outras duas classificações desta seção: o objetivo propor artefato, em 265 trabalhos, e o resultado artefato, em 300.

Vale comparar este painel com a extensão dos trabalhos, em número de caracteres, na seção Autoria. O limite de texto do congresso é o mesmo desde a primeira edição. Por isso, o número de páginas não indica o tipo de pesquisa.

Este painel mostra as técnicas que os pesquisadores do campo usam e repetem. Se poucas técnicas concentram a maioria dos trabalhos, o campo tem um conjunto de métodos já estabelecido. Se as técnicas se espalham por muitos valores, o campo está experimentando.

A lista está organizada pelo tipo de técnica, e não pelo tamanho da barra. Coleta reúne as técnicas que produzem dados novos, em 416 trabalhos. Análise reúne as técnicas que tratam dados que já existem, em 949 trabalhos. Construção reúne 134 trabalhos. Os grupos se sobrepõem, porque quem produz dados novos quase sempre também trata dados que já existem. Por isso, as três contagens somadas não dão o total. Construção é o grupo que não cabe na divisão entre coleta e análise. Prototipar e cocriar não produzem nem tratam dados: são técnicas para construir o próprio objeto do projeto.

Os 521 trabalhos marcados como «não identificado» ficam fora dos três grupos, porque o resumo não citou nenhuma técnica. O modelo definiu o grupo de cada técnica no programa que prepara os dados da plataforma. Quando uma técnica nova entra nos critérios, esse programa para até que ela receba um grupo. Assim, a seção não mostra proporções calculadas sobre uma lista incompleta.

Como um trabalho pode usar várias técnicas, as porcentagens não somam 100%.

A categoria descreve a forma do resultado, e não o seu alcance. Diretrizes e modelos são escritos para serem usados de novo em outros casos. Artefatos e diagnósticos valem para o caso que o trabalho estudou. As duas formas respondem a perguntas diferentes, e uma não vale mais do que a outra.

O que cada valor conta. Artefato é o objeto entregue, incluindo o protótipo validado. Modelo é um procedimento, uma matriz, uma taxonomia, um protocolo, uma ficha ou um fluxo. Diretrizes são uma lista de recomendações para quem vai projetar. Diagnóstico descreve o estado de alguma coisa, e é o resultado de quem descreve ou avalia. Evidência de efeito só é usada quando o trabalho mediu um efeito em comparação com alguma referência: dois materiais, dois grupos, antes e depois, ou um desempenho comparado a um valor numérico definido. Estudo piloto, estudo em andamento e resultado preliminar contam como diagnóstico. Reflexão teórica é o resultado de quem argumenta a partir da bibliografia. Os critérios completos, com os casos que mais confundem, estão em Procedimentos.

Por isso, o artefato desta lista é mais restrito do que na Design Science Research. Nessa abordagem, artefato inclui também modelos e diretrizes. Esta lista separa os três de propósito, porque ela classifica a forma que o resultado tem.

A proporção entre as duas formas descreve o conjunto de resultados do campo num período. Ela não avalia nenhum trabalho em particular.

As linhas mostram se os objetivos dos trabalhos mudaram ao longo do período, ou se o número de trabalhos cresceu mantendo a mesma composição.

As edições têm tamanhos diferentes. Por isso, uma linha que sobe pode indicar apenas uma edição com mais trabalhos. Para comparar, use o número de trabalhos por edição, na Visão geral.

As outras seções contam o que está registrado nos dados de cada trabalho, como autores, ano e palavras-chave. Esta seção interpreta o que o trabalho diz sobre si mesmo. Por isso, ela tem a etiqueta IA no menu. Cada classificação guarda o trecho do trabalho que a justifica e informa o grau de confiança.

Todos os trabalhos foram classificados. O limite está na interpretação. Cada trabalho foi classificado duas vezes, em duas leituras independentes que seguiram os mesmos critérios. Quando as duas discordaram, uma terceira leitura decidiu, e ficou a categoria escolhida pela maioria. As duas leituras concordaram em 66% a 84% dos casos, conforme o lote de trabalhos. Essa variação é comum em classificações que dependem de interpretação, e é por isso que o grau de confiança aparece. No lote de 2011 e no lote dos anais em CD, de 2005, 2007 e 2009, as duas leituras foram feitas na mesma sessão. Elas foram separadas apenas pela ordem dos trabalhos e pelo intervalo de tempo entre elas. Por isso, contam como releituras com os mesmos critérios. Nesses lotes, a concordância foi de 74% e de 98%. O valor mais alto mostra o quanto as duas leituras da mesma sessão ficaram parecidas. No lote de 2003, cada leitura coube a uma sessão separada do modelo, que não abriu o arquivo da outra. As duas concordaram em 90,2% dos casos no objetivo, no delineamento e no resultado ao mesmo tempo, e 22 trabalhos foram ao desempate.

As classificações com confiança baixa, 122 no total, devem ser tomadas como indicação, e não como resultado firme. São trabalhos sem resumo na base, classificados pelo título, ou casos em que as leituras não chegaram a um acordo. Os critérios usados em todas as classificações estão em Sobre o projeto.