O CIDI e a InfoDesign

O congresso publicou 4,2 vezes o número de trabalhos da revista. Os dados do congresso cobrem 22 anos, e os da revista, 22. Isso não mede importância. Um congresso que acontece a cada dois anos, com centenas de apresentações, e uma revista com três números por ano têm tamanhos diferentes pela própria forma de publicar.

Entre as contagens, a diferença entre os dois acervos é menor na linha das instituições: 159 no CIDI e 109 na revista. O congresso tem 4,2 vezes os trabalhos da revista, mas 1,5 vezes as instituições.

14 nomes estão entre os que mais publicam nos dois acervos. Solange Galvão Coutinho e Carla Galvão Spinillo ocupam as duas primeiras posições do congresso, com 67 e 60 trabalhos, e assinam 17 cada uma na revista. Stephania Padovani ocupa a primeira posição da revista, com 25 trabalhos, e aparece em 4º lugar no congresso. É a menor distância entre as duas listas.

O gráfico compara a posição de cada nome nas duas colunas. A linha que sobe da esquerda para a direita indica uma pessoa em posição mais alta na revista e aparece na cor da revista. A linha que desce indica o contrário. Nenhum dos nomes mais frequentes assina mais trabalhos na revista do que no congresso. A explicação está no tamanho dos dois acervos: o congresso publicou 4,2 vezes o número de trabalhos da revista.

Um nome fica sem linha quando não chega ao topo da outra lista. Assim, 4 nomes do congresso assinam na revista abaixo da 25ª posição, e 10 nomes da revista assinam no congresso abaixo da mesma posição. Outros 7 nomes do congresso aparecem em cinza, porque não estão na lista publicada da revista.

Essa lista traz as 59 pessoas que mais assinam na revista, e a comparação se limita a ela. Foram encontradas 55 pessoas nos dois acervos. O número real pode ser maior, porque quem publica pouco nos dois lugares não aparece na lista publicada.

Há ainda um cuidado. Os dois acervos abreviam os nomes de formas diferentes. Por isso, a correspondência usa o sobrenome e a inicial do primeiro nome, para reunir "Coutinho, Solange" e "Coutinho, Solange G." na mesma pessoa. Duas pessoas com o mesmo sobrenome e a mesma inicial são contadas como uma só. Uma pessoa que mudou de nome é contada como duas.

As duas distribuições têm a mesma forma: o mais comum são trabalhos com dois autores. O congresso tem um pouco mais de equipes grandes, e a revista tem mais trabalhos individuais. Na revista, 26,1% dos trabalhos têm um único autor, contra 18,2% no congresso.

O painel de posição na assinatura mostra que a última posição da lista de autores costuma ser ocupada por doutores. Junto com esse dado, isso pode indicar que as equipes do congresso são, em geral, de orientação, com o orientador e os seus orientandos. A revista recebe mais textos de uma única pessoa, o que pode corresponder a quem escreve depois de terminar a orientação.

A distribuição por região é onde os dois acervos mais se diferenciam. No congresso, 32,9% das autorias são do Sudeste e 34,2% do Nordeste. Na revista, 48,3% são do Sul.

Uma explicação provável está na mudança de sede. O congresso muda de cidade a cada edição, e a região que recebe o evento tem mais participação naquele ano. Ao longo de 7 edições, isso pode distribuir as autorias entre as regiões. A revista não muda de sede. Por isso, ela mostra a distribuição dos programas de pós-graduação que publicam nela, sem o efeito do local do encontro.

As palavras-chave mostram como o campo dá nome aos seus assuntos, e aqui elas são quase as mesmas nos dois lugares. Design da informação é a primeira das duas listas. As barras são porcentagens dos trabalhos de cada acervo e, por isso, a diferença de tamanho entre os acervos não muda a altura delas.

As diferenças aparecem nas palavras-chave do meio da lista e indicam especialidades. Quando uma palavra-chave é frequente em um acervo e não no outro, pode haver um grupo de pesquisadores que escolheu um dos dois lugares para publicar sobre aquele assunto.

As palavras-chave mostram o que os autores escolhem anunciar. A busca no texto completo encontra também o que eles discutem sem pôr nas palavras-chave. Por isso, ela é a medida mais próxima do que se discute em cada lugar.

Nesta comparação, o que importa é a diferença entre os dois acervos, e não a altura das barras. Um conceito mais frequente em um acervo do que no outro é um assunto que ganhou mais espaço em um dos dois. Comparar esta lista com a anterior mostra quais assuntos o campo declara nas palavras-chave e de quais ele apenas fala no texto. Essa diferença é tratada em detalhe na seção Conceitos no texto.

O OpenAlex é uma base pública que reúne a produção científica mundial e classifica os trabalhos por meio de um programa de computador. Ele não tem uma categoria para o design da informação e distribui os trabalhos dos dois acervos entre os campos gerais da ciência. A comparação mostra que ele os distribui de modos diferentes, embora os dois acervos sejam do mesmo campo.

Isso diz respeito à forma como o campo aparece nas bases internacionais, e não ao conteúdo dos trabalhos. Um classificador que não reconhece o campo produz dois resultados diferentes para ele, conforme o tipo de publicação. Nenhum dos dois resultados descreve o campo.

O tópico é uma categoria mais detalhada do que o campo e, por isso, separa melhor os dois acervos. Aqui as duas listas deixam de coincidir. Alguns tópicos são frequentes em um acervo e quase não aparecem no outro.

Esse resultado pede cuidado. O tópico é atribuído por um programa de computador a partir do título e do resumo, e não pelos autores. Quando a diferença é grande, ela pode vir do próprio acervo ou do modo como o programa classifica um resumo escrito em português.

Aqui os dois acervos são diferentes. O congresso publica em português: só 4,5% dos trabalhos estão em inglês, de 2003 a 2025. Na revista, a proporção é de 21,1%. A diferença vem da política editorial, porque a InfoDesign passou a aceitar submissões apenas em inglês.

Essa decisão divide a produção do campo em duas partes e muda o que cada acervo registra. Hoje, o que se escreve em português sobre design da informação é apresentado no congresso. Isto significa que o acervo do CIDI é o registro mais completo do campo em português.

Os dois acervos citam, em grande parte, os mesmos autores. 25 dos quarenta autores mais citados aparecem nos dois lugares. Isto significa que o campo lê os mesmos autores, tanto para escrever para o congresso quanto para a revista.

As diferenças estão nas duas listas exclusivas. Um autor que aparece só em um dos acervos costuma ser referência de uma especialidade que publica mais naquele lugar. Essas listas podem ser comparadas com a rede de cocitação da seção Referências, que mostra quais autores costumam ser citados juntos.

As referências dos dois acervos têm idades parecidas, e as décadas mais citadas são as mesmas. Isso reforça que os dois acervos citam os mesmos autores.

A média de referências por trabalho é diferente: 14 no congresso e 18,6 na revista. Um artigo de revista costuma ter mais referências. Isso é esperado, porque o texto passou pela avaliação de pareceristas e foi revisto a partir dela.

Aqui aparece a diferença entre os dois tipos de publicação. A revista tem mais trabalhos que medem desempenho: 37,5% contra 26,6%. O congresso tem mais trabalhos que se situam: 43,2% contra 36,1%, somando os dois níveis.

Isso sugere uma explicação. Medir desempenho exige uma pesquisa com plano definido, coleta de dados e resultado. É isso que cobra uma revista com avaliação duplo-cega, em que autores e pareceristas não sabem quem é o outro. O congresso aceita o trabalho antes dessa etapa. Ele também aceita trabalhos sobre objetos locais, como o estudo de caso de uma cidade, de um serviço público ou de um acervo brasileiro.

Isso não significa que o congresso seja menos rigoroso. O congresso recebe a pesquisa enquanto ela ainda está em andamento. Por isso, ele registra uma etapa que a revista só recebe depois, quando a pesquisa já está concluída.

Os objetivos têm distribuição parecida nos dois acervos, com duas diferenças que confirmam o painel anterior. O congresso tem mais trabalhos que descrevem e que propõem artefato, isto é, uma peça ou um sistema projetado. A revista tem mais trabalhos que propõem método e que revisam a produção existente.

Descrever e propor artefato são objetivos de trabalhos voltados para um objeto específico. Propor método e revisar são objetivos de trabalhos voltados para o campo como um todo. É a mesma diferença entre os tipos de publicação, agora vista pelo objetivo que os autores declaram.

Poucos trabalhos definem o campo, nos dois lugares. Só 3,5% dos trabalhos examinados no CIDI e 10,3% na revista dizem o que é design da informação. O campo trabalha com um entendimento comum que quase nunca é escrito.

Quando os trabalhos definem o campo, eles o definem de modo parecido. A ordem dos enfoques é próxima nos dois acervos. Isso confirma o que a lista de autores mais citados já mostrava: a diferença entre congresso e revista vem do tipo de texto, e não de um entendimento diferente sobre o que é o campo.

As contagens são pequenas. Por isso, a comparação considera só a ordem dos enfoques, e não a distância entre eles.