Eixos emergentes

O maior grupo reúne 258 trabalhos e o menor 11. 10 grupos para um congresso que declarava cinco eixos por vez é um resultado em si: o campo se organiza em mais frentes do que a taxonomia oficial comporta.

Ficaram 200 trabalhos sem grupo, os que não declaram nenhum descritor recorrente o bastante para entrar na rede. Não é ruído a descartar: é a medida de quanto do congresso escapa a qualquer agrupamento por vocabulário.

É aqui que os grupos se justificam ou não. Ler os termos lado a lado mostra se a comunidade detectada tem sentido temático ou se é apenas efeito de coocorrência de palavras genéricas.

O terceiro grupo é o caso a observar com reserva: ele reúne design, informação e comunicação, que são os termos mais gerais do campo e aparecem em qualquer assunto. Ele funciona menos como tema e mais como o resíduo de quem descreve o próprio trabalho em termos amplos.

Este é o confronto que a seção existe para fazer. Onde uma linha concentra numa só coluna, a taxonomia oficial acerta: o grupo de tipografia e memória gráfica cai quase todo em Teoria e história e em História e memória gráfica, e é o caso mais bem resolvido.

Onde a linha se espalha, a taxonomia não dá conta. O grupo de acessibilidade, usabilidade e experiência do usuário reúne 125 trabalhos e não tem eixo próprio: distribui-se por Tecnologia, Educação e Sociedade. É a candidatura mais forte a um eixo novo, e o dado sustenta a proposta sem depender de opinião.

Como os grupos não dependem da taxonomia oficial, a série atravessa a ruptura de 2023 sem quebra. É a vantagem do agrupamento de baixo para cima: ele permite comparar as sete edições com o mesmo instrumento, o que a divisão declarada não permite.

Comparar esta trajetória com a da seção anterior mostra quanto da mudança observada lá era mudança do campo e quanto era mudança de rótulo.

Três limites a declarar. O agrupamento depende do vocabulário declarado, e herda dele a dispersão: quem descreve o próprio trabalho com termos genéricos cai no grupo genérico.

O corte de 5 trabalhos por termo e a resolução de 1.6 são escolhas, e mexer nelas muda o número de grupos. Ambas foram fixadas no ponto em que os agrupamentos passam a corresponder a frentes que a área reconhece, o que é um critério de leitura e não de estatística, e por isso está declarado aqui.

E a atribuição por maioria é grosseira para trabalhos que declaram descritores de frentes distintas, que são justamente os mais interdisciplinares. Esses ficam no grupo do seu termo mais comum, e não em dois.