Visão geral

O congresso não cresce em linha reta. O pico está em 2019, com 274 trabalhos, quase o dobro da edição seguinte. Fora esse ano, as sete edições oscilam numa faixa estreita, entre 153 e 186 trabalhos.

O que a curva sugere é um congresso de porte estável, com capacidade de absorção definida pela organização de cada edição, e não por demanda crescente. A variação de ponta a ponta, -2%, confirma a leitura: em doze anos o volume voltou ao ponto de partida.

As três curvas andam juntas, e é isso que interessa. Se as autorias subissem mais rápido que os trabalhos, as equipes estariam engordando; se os pesquisadores distintos subissem menos que as autorias, um mesmo grupo estaria assinando mais. Nenhuma das duas coisas acontece de forma marcada.

A razão entre autorias e trabalhos vai de 2.32 na primeira edição a 2.78 na última, uma subida real porém modesta. O congresso ganhou coautoria sem mudar de escala.

Aqui há movimento claro. As páginas por trabalho vão de 9.7 a 14.4, e as referências por trabalho de 12.8 a 15.6. O congresso mantém o tamanho e adensa o texto.

Esse é o indício mais forte de amadurecimento na base. Um campo que passa a exigir mais páginas e mais bibliografia por trabalho está firmando padrão de submissão, e não apenas recebendo mais gente. Vale lembrar que a contagem de referências vem de separação heurística, com margem de erro conhecida.