Visão geral

O congresso não cresce em linha reta. O pico está em 2019, com 274 trabalhos, quase o dobro da edição seguinte. Fora esse ano, todas as edições oscilam numa faixa estreita, entre 93 e 186 trabalhos.

O que a curva sugere é um congresso de porte estável, com capacidade de absorção definida pela organização de cada edição, e não por demanda crescente. A variação de ponta a ponta, +89%, mede a distância entre a primeira edição e a última, e a série entre elas oscila sem direção. O que cresce de forma contínua é a densidade de cada trabalho, tratada em Edições.

Três regiões concentram 90% das autorias: Nordeste, Sudeste e Sul. A primeira sozinha responde por 33%.

A distribuição segue a geografia dos programas de pós-graduação em design, e não a população. Norte e Centro-Oeste somam 7%, o que é menos do que qualquer das três primeiras isoladamente. Em Geografia essa desigualdade aparece cruzada com a sede de cada edição, que desloca a participação no ano em que ocorre.

A distribuição é fortemente assimétrica: 73% dos 2.377 pesquisadores assinam um único trabalho no período, e passam uma vez pelo congresso. No outro extremo, Solange Galvão Coutinho assina 65, presente nas 11 edições.

É o formato esperado de um campo com núcleo pequeno e permanente e uma periferia larga e rotativa. O que a seção de rede acrescenta é que as duas coisas se ligam: quem permanece é também quem mais conecta, de modo que o núcleo, além de produtivo, sustenta a estrutura da rede.

O eixo mais volumoso é Educação, com 270 trabalhos, 15% do conjunto. Os quatro primeiros reúnem 47%.

A lista não é uma taxonomia estável: alguns eixos existiram em poucas edições, e outros trocaram de nome sem trocar de conteúdo. Por isso o volume aqui mede tanto o interesse do campo quanto a decisão editorial de cada chamada, e a leitura bottom-up dos Eixos emergentes serve de contraprova.

O mais citado é FARIAS, P, com 153 ocorrências em 109 trabalhos. A lista mistura autoria estrangeira clássica e autoria brasileira do próprio congresso, e é essa segunda parte que prepara o painel seguinte: o campo cita a si mesmo com frequência, e mesmo assim quase não é citado de fora.

A identificação é por sobrenome e iniciais, e não pelo nome completo. Só o sobrenome não serviria num corpus brasileiro: reunia num único nome pessoas diferentes, e punha SILVA, LIMA, OLIVEIRA, SANTOS e SOUZA entre os mais citados da área. Com as iniciais, o maior SILVA fica em 24 citações. Ainda assim duas pessoas com o mesmo sobrenome e a mesma inicial continuam somadas, e o mesmo autor grafado de duas maneiras continua separado.

Os 1.776 trabalhos desta base fazem 23.976 referências e recebem 502 citações. A citação recebida só é medida onde há registro nas bases, o que alcança 1.284 dos 1.776 trabalhos: as quatro edições em CD não têm DOI e por isso não entram nesta conta. Entre os medidos, apenas 20% registram ao menos uma citação, e a mediana é zero.

A assimetria é de infraestrutura, e não de qualidade dos trabalhos. Os anais não estão indexados nas bases de maior alcance, de modo que a produção do campo circula sem registro no sistema em que o reconhecimento acadêmico é contabilizado, ao mesmo tempo em que incorpora a literatura internacional pela via da citação.

As duas medidas não são comparáveis termo a termo: referência é ato da própria autoria, e citação recebida depende de terceiros e da cobertura das bases. É essa cobertura que as aproximaria.