Campos e tópicos

O campo dominante é Social Sciences, com 561 trabalhos, ou 44% dos classificados. Ao todo o algoritmo distribui o congresso por 16 campos distintos.

Essa dispersão é o dado interessante. Um congresso de design da informação sendo lido por um classificador geral da ciência como ciências sociais, ciência da computação e engenharia ao mesmo tempo indica que a área não tem lugar próprio nas taxonomias globais. Nesse sentido, esse é um problema conhecido de visibilidade do design como campo.

No segundo nível a dispersão aumenta: são 20 subcampos, e o primeiro, Sociology and Political Science, fica com 28% do total. Nenhum subcampo concentra o congresso.

Convém lembrar que a atribuição é automática e foi treinada em literatura majoritariamente anglófona. Para trabalhos em português sobre objetos brasileiros, a margem de erro do classificador é maior que a média, e o resultado deve ser tratado como indício de posicionamento, não como classificação temática.

O tópico mais atribuído é Education and Digital Technologies, em 397 trabalhos. Como cada trabalho pode receber até três, a soma da coluna excede o total da base, e as porcentagens não somam cem.

Comparado com os eixos temáticos declarados pela organização do congresso, este é um recorte externo. As duas leituras juntas são úteis: uma diz como o campo se nomeia, a outra diz como ele é lido de fora.

Duas camadas se sobrepõem aqui. O corpo do texto é quase todo em português, e o resumo é publicado em dois ou três idiomas: são 1.711 em PT, 1.739 em EN, 181 em ES.

A prática de resumo multilíngue é a estratégia de internacionalização efetiva do congresso, e é o que torna esses trabalhos localizáveis por buscadores fora do país. O idioma do corpo foi classificado sobre o texto integral extraído do PDF, e não sobre o metadado do depósito, que se mostrou menos confiável.